¿Quién debe juzgar a un policía? La reforma que reabre el debate sobre el fuero militar

El cambio normativo plantea interrogantes sobre la competencia de la justicia militar y su aplicación en casos que involucren a efectivos de la Policía Nacional.

La reciente promulgación de la ley que amplía la competencia del fuero militar para procesar a efectivos de la Policía Nacional ha generado una intensa discusión en el ámbito jurídico. La principal interrogante gira en torno a los alcances de la norma y a cómo se definirá qué casos serán vistos por la jurisdicción militar y cuáles permanecerán en la justicia ordinaria.

El cambio representa una de las modificaciones más relevantes en materia penal de los últimos años y ya empieza a ser objeto de análisis entre abogados, jueces y académicos, quienes coinciden en que su aplicación será determinante para establecer los límites de la nueva regulación.

Para el abogado penalista José Arturo Matos, el principal desafío será interpretar la norma sin perder de vista los principios constitucionales que rigen la administración de justicia.

“Toda modificación sobre la competencia para investigar y juzgar hechos vinculados a la función policial debe aplicarse con criterios claros. De lo contrario, pueden surgir conflictos sobre qué jurisdicción corresponde en cada caso y eso termina afectando la seguridad jurídica”, sostiene.

En las próximas semanas, la aplicación de la ley marcará el rumbo de una discusión que probablemente llegue a los tribunales y genere nuevos criterios de interpretación sobre el alcance de la jurisdicción militar.

“Más allá del contenido de la norma, el verdadero reto será garantizar que su aplicación respete el debido proceso y el principio del juez natural. Esa será la discusión jurídica de fondo”, concluye Matos.